Javna izvršiteljka Jasminka Bajović je učinila nepravilnosti prilikom sprovođenja izvršenja druge javne prodaje hotela “Igalo” u februaru ove godine pa joj je naloženo rješenjem od 15. maja da donese novi zaključak o javnoj prodaji, potvrdili su Novskom portalu u Osnovnom sudu.
“Pri čemu će prije donošenja istog utvrditi da li je izvršni dužnik AD “Vektra Boka” vlasnik nepokretnosti upisanih u “A” listu lista nepokretnosti 502 KO Topla. Dakle, Sud je utvrdio nepravilnosti u postupku izvršenja pred Javnom izvršiteljkom Jasminkom Bajović, te je u obrazloženju rješenja sudije koji je zadužen predmetom navedeno da ista prije donošenja zaključka o prodaji nije prethodno utvrdila ko je vlasnik zemljišta koje je predmet javne prodaje u ovom izvršnom postupku, na kome zemljištu je izvršni dužnik upisan kao korisnik. Radi se o pravnoj situaciji na koju je bilo potrebno primjeniti članove 419 i 420 Zakona o svojinsko pravnim odnosima i utvrditi da li je plaćena naknada za predmetno zemljište budući da ukoliko nije plaćena naknada, vlasnik zemljišta nije AD “Vektra Boka” već država Crna Gora. U rješenju ovog Suda je navedeno šta je trebalo provjeriti prije prodaje predmetnih nepokretnosti”, navodi predsjednica Osnovnog suda Vesna Gazdić.
Na rješenje ovog suda od 15.05.2025. godine stranke imaju pravo prigovora, a već su ga podnijeli AD “Vektra Boka” i „HERC Gradnja CG“ DOO Herceg Novi. Spisi predmeta su dostavljeni Osnovnom sudu u Kotoru radi odlučivanja.
“Rrješenje izvršnog sudije nije pravosnažno, tako da se u ovoj fazi postupka ne bih usudila komentarisati nepravosnažnu sudsku odluku. Konačnu odluku o tome daće kolege iz Kotorskog suda nakon odluke po prigovoru”, kaže Gazdić.
Nakon prodaje hotela “Igalo” i zemljišta na kome se on nalazi o raspodjeli novca Sud su upoznali izvršni povjerioci koji su podnijeli zahtjev za otklanjanje nepravilnosti u postupanju javnog izvršitelja prilikom raspodjele novca, kao i iz informacija u medijima.
“Ukoliko rješenje ovog Suda kojim su utvrđene nepravilnosti prilikom postupanja javnog izvršitelja bude postalo pravosnažno, posljedica će biti vraćanje datog, kroz eventualno protivizvršenje. Ukoliko rješenje ne bude pravosnažno i Osnovni sud u Kotoru kao drugostepeni zauzme drugačiji stav od ranijeg, prodaja će ostati na snazi”, objašnjava Gazdić.
Navode javne izvršiteljke date Novskom portalu da u slučaju da je sudija blagovremeno donio odluku, javna prodaja hotela Igalo 11.02.2025. godine ne bi bila održana, komenatriosao je prozvanio sudija Bojan Dubljević.
On je kazao da se radi o očiglednom pritisku na njega kao sudiju i sud, te da najavljene tužbe imaju cilj da on bude izuzet od postupanja u više drugih predmeta vezanih za prodaju hotela” Igalo”, u kojima su podneseni zahtjevi za otklanjanje nepravilnosti u radu ove javne izvršiteljke.
“Sudija Bojan Dubljević se takođe izjasnio da je stava da hotel “Igalo” nije mogao biti prodat na način kako je izvršena prodaja, a u odnosu na zemljište na kome se isti nalazi, te da se prema stanju u spisima predmeta u koje je on imao uvid prilikom odlučivanja, jedino moglo zaključiti da je zemljište u vlasništvu Crne Gore u smislu čl.419 i 420 ZOSPO-a, koji članovi zakona su morali biti poznati punomoćnicima stranaka u izvršnom postupku i samoj Javnoj izvršiteljki, koja je takođe diplomirani pravnik”.
Portparolka i predsjednica Suda, Vesna Gazdić dalje ističe:
“Dubljević je posebno naglasio da je ovakav pravni stav koji je dat u odluci ovog suda, već zauzeo Osnovni sud u Kotoru kao drugostepeni, u drugim predmetima u kojima je postupala ova Javna izvršiteljka, a u kojima je izvršni dužnik takođe bila AD “Vektra Boka”, te u kojima su prodate nepokretnosti upisane sa pravom korišćenja na AD “Vektra Boku”, kao i da su ranije odluke ovog suda u kojima je nađeno da nije bilo nepravilnosti u postupanju ove Javne izvršiteljke ukinute, upravo iz razloga što nije postupljeno od strane Javnog izvršitelja na način kako je sud našao da je trebalo postupiti u slučaju prodaje hotela Igalo. Sudija je naveo da su zbog smrti pojedinih izvršnih povjerilaca, ti postupci u kojima je Osnovni sud u Kotoru zauzeo pomenuti stav, a koje je takođe on zadužio, u prekidu, te da će nakon nastavka istih ovaj sud morati odlučiti vezano i za te prodaje, odnosno vezano za nepravilnosti u postupanju javnog izvršitelja na koje je ukazano u tim predmetima, a koji su istog činjeničnog i pravnog osnova kao i u predmetu prodaje hotela Igalo”.
Nadalje, sudija Duibljević je naveo da je u trenutku zaduženja ovog predmeta “bio spriječen da postupa zbog naprijed navedenih zahtjeva za izuzeće, budući da su spisi bili proslijeđeni Višem sudu u Podgorici i da u iste nije imao uvid. Po vraćanju spisa u martu, a imajući u vidu da je u tom momentu bio zadužen sa oko 1.000 predmeta u radu, nije mogao donijeti odluku u roku od 3 dana, koja odluka, sve i da je donesena odmah nakon što su mu spisi dostavljeni, ne bi imala drugačije dejstvo u odnosu na prodaju hotela Igalo, budući da je hotel Igalo prodat još 11.02.2025. godine od strane Javne izvršiteljke”.
Sudija Dubljević Bojan je obrazložio i da je prije prodaje hotela Igalo i zemljišta na kome se nalazi hotel, od strane Javne izvršiteljke bilo potrebno provjeriti da li je plaćena naknada za ovo zemljište na kome se nalazi hotel, da li postoji saglasnost Savjeta za privatizaciju Vlade Crne Gore da je plaćena naknada za ovo zemljište, te da li je podnesen zahtjev za upis prava svojine kod nadležnog organa, u kom slučaju bi se Vektra Boka AD Herceg Novi po zakonu mogla smatrati vlasnikom i to samo ako su ispunjena sva tri naprijed navedena uslova.
“Ukoliko nijesu ispunjeni naprijed navedeni uslovi, a za koje nema dokaza u spisima predmeta, ovo zemljište na kome se nalazi hotel Igalo se po zakonu smatra svojinom Države Crne Gore, a ne upisanog korisnika (“Vektra Boke” AD) koji je prošao kroz postupak privatizacije ili stečaja. Dakle, prema stanju u spisima predmeta, sudija nije mogao utvrditi da li je naknada za ovo zemljište plaćena, da li postoji potrebna saglasnost organa Vlade i da li je podnesen zahtjev za upis prava svojine od strane Vektra Boka AD, zbog čega je i odlučio kao u rješenju od 15.05.2025. godine”.
Nadalje sudija se izjasnio da su potpuno netačni navodi Javne izvršiteljke da je on poništio njeno rješenje o izvršenju od 10.01.2023. godine.
“Sudija Dubljević je naveo da se nije bavio rješenjem o izvršenju Javne izvršiteljke koje je kao takvo pravosnažno, iako smatra da isto sadrži nedostatke zbog kojih nikad nije moglo postati pravosnažno. Naime, u navedenom rješenju o izvršenju su potpuno pogrešno identifikovane nepokretnosti koje su predmet izvršenja, odnosno suprotno članu 53 Zakona o državnom premjeru i katastru nepokretnosti, te da su sve nepokretnosti navedene kao nepokretnosti upisane u “A” listu lista nepokretnosti, što svakako ne mogu biti. Ovakvo nezakonito identifikovanje nepokretnosti Javna izvršiteljka je ispravila u Zaključku o prodaji nepokretnosti gdje je pravilno identifikovala nepokretnosti iz lista nepokretnosti, ali je samim time ovaj zaključak o prodaji suprotan rješenju o izvršenju koje je sama donijela, a što samo po sebi predstavlja nepravilnost u postupku izvršenja”.
Dakle, sudija se nije bavio rješenjem o izvršenju u odluci koju pominje Javna izvršiteljka niti je isto ukinuo ili poništio, budući da nije bio ovlašćen za to, iako je uočio nezakonitost i u rješenju o izvršenju.
Na pritužbe koje je Javna izvršiteljka podnosila na rad sudije Dubljevića, on se izjasnio predsjednici Vrhovnog suda Crne Gore, preko predsjednice ovog suda, zaključuje u odgovorima Gazdić.
